关于【物色是什么意思】，第一次有人把这事说清、说透，今天乾乾小编给您分享一下，如果对您有所帮助别忘了关注本站哦。

1、烧纸的起源和内涵，第一次有人把这事说清、说透

一

又一个清明节即将到了。清明是祭祖的日子，祭祖的主要程序是烧纸。烧纸究竟是怎么起源的，其内涵究竟是什么？下面我来告诉诸位一个通透的答案。

概括地来说，烧纸的真正含义，并非是给死人送钱，而是送上自己的德，德的核心则是“诚”、“诚意”。烧的纸所代表的的确是钱、货币，但是货币、钱的本质并非物质财富，而是诚信、信用。或者说货币是诚信的载体。用以祭奠祖先的，并非货币所代表的物质财富，而是货币所代表的诚信、德。

因此，烧纸的起源问题，就分解为两个问题。一个是中国古代的祭祀原理，或者中国古代的神学。另一个则是中国古代的货币形态和本质。简单地说，一个是古代神学问题，一个是古代货币问题。这两个看似无关的问题，却又结合到一起，形成了中国独有的祭祀方式、祭祖方式，这种方式最终又演化为烧纸。

祭祀的一般方式，是给鬼神送去物质财富，尤其是食品，典型的就是牲畜的肉，譬如牛、羊、猪、鱼之类。但是，中国古代的祭祀并非如此。这里的古代是指唐虞、三代时期。

中国古代祭祀最核心的原则是“鬼神飨德”。即对鬼神而言，最好的食品并非实物祭品，而是抽象的“德”。“飨”就是以什么为食的意思。因此，这种祭祀可以称之为“德祭”。在《五经》中，对这种“德祭”有大量的记载。

《诗经·大雅·既醉》：“既醉以酒，既饱以德”。这里的“醉”和“饱”都是指所祭祀的祖先之神灵。意思是通过祭祀，神灵喝酒喝醉了，吃“德”吃饱了。这里直接将“德”说成神灵的食品。

《尚书·君陈》：“黍稷非馨，明德惟馨。”这句话也是对祭品而言。“黍稷”是作为食物祭品的粮食作物，“馨”是香。意思是说，黍稷这些食物祭品并不真正的香，“明德”这种祭品才真正的香。

《左传》对“德祭”的原理曾给出过一个详细的说明。《左传·僖公五年·宫之奇谏假道》：“臣闻之，鬼神非人实亲，惟德是依。故《周书》曰：‘皇天无亲，惟德是辅。’又曰：‘黍稷非馨，明德惟馨。’又曰：‘民不易物，惟德繄物。’如是，则非德，民不和，神不享矣。神所冯依，将在德矣。”

公元前655年晋国向虞国借道攻打虢国，是要趁虞国的不备而一举两得。虞国大夫宫之奇，看清了晋国的野心，力谏虞公拒绝晋国。可是虞公不听，最终落得了被活捉的可悲下场。这段话是宫之奇谏辞一部分，谈的是当时的祭祀原理，也是神学。

“鬼神非人实亲，惟德是依”是说，鬼神亲的不是人，而是德，谁有德和谁亲。“皇天无亲，惟德是辅”基本也是这个意思，不过更是指天子，意思是皇天上帝不会刻意亲近哪位天子，而只会选择有德的天子进行辅佐。

“民不易物，惟德繄物”这句话很难理解，目前能看到的所有的解释都是错的，原因是对“物”的原意不清楚了。“物”的原意是按毛色进行分类的牛，这些牛是用作祭品的。为什么对牛按毛色分类？因为在祭祀中，有的颜色神更喜欢，作为祭品更有价值，譬如红色。按毛色对牛分类，实际就是区别出牛的品级。“物色”的原意就是按颜色去对牛进行挑选、分类。进一步，“物”是指分成等级的祭品。“民不易物”意思是说，人们在祭祀的时候，不要去区分祭品的等级，不要用所谓的等级高的祭品去替代等级低的祭品。为什么呢？因为“惟德繄物”，唯有超越实物的“德”才是祭品的真正分级标准，才是最高等级的祭品。

既然“德”是最高价值的祭品，那么在祭祀时，就会重视“德”，而轻视实物祭品。这就体现在孔子所说的：“禘，自既灌而往者。吾不欲观之矣” （《论语》3.10）。这句话，实际就是《周易·观》卦卦辞“盥而不荐，有孚颙若”。

“灌、盥”在这里同义，指的是祭祀中的第一个程序，“荐”则是第二道程序，就是向神敬献实物祭品。同时，“灌、盥”和“祼”也同义，三字同音同义，都是指“荐”之前的祭祀程序，也是整个祭祀程序的第一道。这道程序其实就是向神敬献“德”的。

“自既灌而往者，吾不欲观之矣”，“盥而不荐”，实际是在说，在祭祀中，最核心的程序，不是向神灵敬献实物祭品，而是敬献“德”这种祭品。即祭祀的关键不是食物祭，而在“德祭”。

也就是说，整个祭祀程序是分成两道，敬献两类祭品，第一道程序敬献的是“德”这种祭品，第二道敬献的则是食物祭品。最重要的程序是第一道，因为最重要的祭品是“德”。第一道程序叫“灌，或盥和祼”，第二道程序叫“荐”。

既然祭祀的关键在敬献德，而非敬献食物，因此食物祭品就应该尽量俭省，从俭。

《周易·损卦》的“损”就是减损的意思，其中主要谈的就是对祭祀中食物祭品的减损。其卦辞是：“（损）曷之用？二簋可用享。”（减损之道）有何用处，在祭祀中就应该使用之，尽量用很少（二簋）的祭品去祭祀。

损卦第一爻的爻辞是：“已事遄往，无咎；酌损之。”“已”即“祀”，“已事”即祭祀之事。“已事遄往”对于祭祀还是应该积极参加的，这样会让自己免除咎错，但是，应该对祭品尽量减损，尽量用更少的祭品完成祭祀。

《周易·既济卦》第五爻爻辞：“东邻杀牛，不如西邻之禴祭”。“东邻杀牛”就是东边的那家以牛为祭品进行祭祀。“不如西邻之禴祭”中的“禴祭”，其实与“盥”相同，都是以“德”为祭品的祭祀，敬献“德”的祭祀，都是“德祭”。

二

与食物不同的是，“德”是抽象的、无形的。因此，尽管“德”是最重要的祭品，但是，“德”本身是无法拿来祭祀的，必须用具体的载体来承载和表达“德”，然后再把这个具体的载体当做祭品，敬献给神灵。那么这个载体是什么呢？

这个载体就是契约。契约的最原始形态是结绳，后来又出现了书契。结绳是一对打有绳结的绳子，书契则是刻有契齿文的一对木片，或竹片。在祭祀中用来承载和表达“德”的就是结绳或书契。

因此，灌（祼、盥）祭所敬献的祭品实际是结绳或书契，灌祭实际就是“契约祭”。

结绳和书契这种最原始形态的契约，怎么可以作为“德”的载体或代表？这与它独特的契约机制有关。作为契约的原始形态，结绳和书契的契约机制与现代契约有着根本不同，甚至截然相反。

在结绳和书契中，契约双方是完全的独立的行为主体，他们完全遵照自己的意愿、意志行事，契约的签订和执行都是完全基于他们的自愿、自觉，而没有任何的外在强制。

什么样的契约条款，当事人愿意自觉地去履行？答案是，这些契约条款在签订时，就是当事人的真实意愿、意志。此时，履行契约就不含任何的被动、被迫，而是完全执行自己的真实意愿。

这种情况下，在签订契约时，最关键的事情是确保契约条款是当事人的真实意愿。这就是《大学》所说的“诚意”。《中庸》直接说：“诚者天之道”，将“诚”直接等同于道。实质上，“诚意”、“诚”都是基于契约背景的，基于结绳和书契背景的。“诚意”、“诚”是契约的基石。

《周易 系辞》说：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治，万民以察”。结绳而治，书契而治，都是契约而治，就是以契约作为治理工具而实现社会良好治理的状态。这种秩序是契约秩序，这种社会可以称之为契约社会。

这是政府出现之前的中国古代社会的社会形态。政府出现之后，社会治理的主要工具，就由契约变成了政府。中国的社会也就由“契约社会”变成了“政府社会”。

社会处于大治的状态就是“道”，就是“天下有道”。孔子说：“朝闻道，夕死可矣”，其中的“道”，就是天下回归秩序，回归“有道”的状态。在契约时代，天下有道的工具是契约，而契约的基石则在“诚”，因此，“诚”就是道，是整个社会实现契约秩序的基石，也是实现天下有道的基石。这样“诚”就是社会实秩序的基石。

“诚”是一个人的事，契约是两个人的事，“道”则是天下人的事。但是，“诚”则将三者贯通在一起，让个人，两人，天下人之间实现圆满的和谐。

《中庸》还说：“率性之谓道”。“率性”即为“诚”，是对“诚”的解释。“率性”就是遵循自己的最真实的本心、本性，按照自己的本心、本性去做事。按现在的话，“率性”就是“心性独立”和“心性自由”。“心性自由”是最真实的自由。

这样，结绳和书契这种最原始形态的契约，就将个人自由和社会有序有机统一在一起，甚至直接将两者等同。个人心性自由是契约的基石，如果所有的人都处于良好的契约状态，整个社会就自然处于一个良好的契约秩序之中。

也就是说，无论是在两个人之间的契约之中，还是在整个社会的契约秩序之中，个人都是绝对的独立主体。他是“心性独立”和“心性自由的”，他是“诚”的、“诚意”的、“率性”的。他是在遵循自己的本然心性做事情，以自己的本然心性为最高权威，除此之外，再无权威。

但是，在现代的契约和现代社会之中，人的地位则截然不同，甚至完全相反。此时的人，已经不在是绝对的独立主体，不再是完全的行为主体。因为在个人之外，已经出现了一个超越所有个人的绝对权威，就是政府和法律，政府和法律的背后则是军队、暴力。个人不再是权威，而成为一个外在权威的绝对服从者。契约的基石、社会秩序的基石也不再是个人的“诚”，不再是个人的“心性自由”，而是作为最高权威的政府和法律，以及政府和法律背后的暴力。

与现代的文本式契约不同，结绳和书契本身的信息记载能力非常有限，所直接记录的内容只有数字，用来指代契约标的的价值或数量。结绳中的数字用绳结的个数来表示，书契的数字用契齿文（横线）的条数来表示。

更详细的契约条款，则只能依赖口耳相传的语言。这些语言性的契约条款是和结绳或书契附着在一起的，两者合在一起，形成完整的契约。因此，结绳和书契本身，并不是完整的契约，而只是契约的一个部分，是契约的“要”点、概“要”。更准确地说，结绳和书契都是“契约符号”。

我在前面的文章中，对“要”和“索”的早期字形做过专门的考释，包括甲骨字形或金文字形。这两个字的最初字形是高度一致的，都是双手拿绳子。“要”是双手在上，绳子在下，“索”是双手在下，绳子在上。其中的绳子实际就是结绳的右绳，指代契约中的债权，相当于借据、债券，由债权方所持。“要”的字形含义就是，（债权人）手持借据去要账。

因为“要”的字形为双手拿着结绳，而结绳只是结绳契约的“要”点，因此，“要”也有“要点”、“概要”之义。更准确地说，这个“要”是指标的价值或数量的数字，用结绳的绳结所表示。

在甲骨文字形中，双手在在下，高举着某个东西，一般都是祭祀的动作，将双手所举的东西敬献给神。双手在下这个符号，代表对神的敬仰。“索”的甲骨文就是双手在下，结绳在上，所刻画的就是一种祭祀动作，将结绳作为祭品，敬献给神。在甲骨文中。“索”更多时间所指的就是“索祭”。

在“索祭”中，所献给神的就是代表债权的右绳，与“要”中的结绳一样。不同的是，在“要”中，持有右绳的双手，是债权人本人的，“要”的权力在要者自身。而在“索”中，双手是将右绳献给别人，献给神，自身并没有“索”的权力，而是将“索”的权力转让给别人，让别人拥有对自己索取的权力，自己只是一个拥有被索取义务的债务人。

在“索祭”中，结绳之右绳之所以可以作为祭品献给神，因为右绳记录了作为债务人的献祭者的“诚信”、“德”。因此，“索祭”的实质就是“德祭”。结绳是“德”的承载者。

通过研究甲骨文字形可以知道，在“三代”时期，不仅存在着很多以结绳或书契为祭品的祭祀仪式，而且，这些契约祭在整个祭祀中居于核心地位，因为有些契约祭被当做祭祀本身。譬如祭祀的“祀”其实就是以“巳”为祭品的祭祀仪式，“巳”也是结绳之右绳。参考我以前对“巳”的考释文章。

“典”的本义是最贵重的祭品或最隆重的祭祀仪式，而“典”的最早甲骨文字形则是双手高举“册”（策），就是以“册”为祭品献给神的祭祀仪式。“册”是穿成串的“策”，“策”则是指单片的书契。在这里是指单片的甲骨片，甲骨策。这还意味着，在商朝，是将甲骨片与书契等同的，也是一种契约，是人和神之间的契约。

“礼”的本意就是祭祀仪式的统称，而“礼”的甲骨字形则是下面一个“豆”，上面两个“丰”。“豆”是盛放祭品的祭器，“丰”就是契齿文，指代书契。因此“礼”的本意，就是以书契为祭品，放在祭器中献给神的祭祀仪式。也是契约祭。

现代的文字界往往把“礼”中的“丰”解读为“玉”。解读为“玉”也可，但是，一定要知道，“玉”本身也是书契，是以玉石为介质的书契。玉的本质不在物理上的玉石，而在书契、契约。“礼”中祭品可以是以玉为材质的书契，也可以是更原始的以木片或竹片为材质的书契。而且书契的意义又不在书契本身，而是象结绳一样，在其所承载的“诚”，承载的“德”。“礼祭”的本质是“德祭”。

关键的问题来了，“德”的甲骨字形含义又是什么？

现代人会觉得大惑不解，“德”的甲骨字形是从“直”中派生而来，也是可以说，在最早的时候，“德”、“直”同字。同时，“数值”、“价值”之“值”也是从“直”派生，最早也是用“直”来代替。也就是说，“德”、“值”最早都是“直”，是“直”的义项之一。

关于“德”、“直”的甲骨字形，我此前也做过专门的考释。直的甲骨文字形为下面一个大大眼睛，上面是一根竖线。这根竖线与“册”、“典”中的竖线一样，是指书契，也叫“策”。整体字形的含义是，仔细审视眼前的所刻写在书契上的数字、数值，让这个数值、价值，与自己内心的评估是一致的。让书契所记录的数值、价值是自己真实意愿的直接表达，是自己的“诚意”。

因此，“直”既是外在的以及记录的数值、价值，也是自己内心的“诚意”，两者直接等同。所以，“直”也是“德”。

三

烧纸是以纸为祭品，献给逝去的祖先神。而纸则是对钱、货币的模拟，而钱、货币的本质则是契约。因此，烧纸的本质是“契约祭”，也是“德祭”。烧纸是“三代”时期的祭祀仪式的现代遗存。

关于，结绳、书契与货币的关系，以及契约形态的变化，我此前专门写过文章。货币的本质是契约，而独立的货币的出现，实质是契约的形态演变历程的而一个新阶段，独立的货币实质是契约的一种新形态。

现代所流行的货币理论和货币史都是现代的欧美人所“发明”，由于整个西方缺乏完整的货币起源和演变史，因此这些货币理论和货币都是基于局部历史。实际上是坐井观天、盲人摸象的，也是肤浅、无知和扭曲、谬误的。

现代的货币理论认为，市场交易存在的前提是货币的出现，而货币的本质则是一般等价物。而且，货币的发展史是一个从实物货币向信用货币的演变过程。即最初的货币一定是实物货币，然后才出现的信用货币，典型的就是纸币。

但从中国的契约和货币史来看，并非如此。市场交易的出现，并不必然需要作为一般等价物的货币的存在。事实上，“一般等价物”的东西从未真正存在过，而只是一种现代西方理论家的虚构。交易的发生是交易双方之间的事情，只要交易双方愿意，交易就可以达成。因此，交易从本质上是一种契约行为，而非货币行为。而契约仅仅是契约双方的事，与其他人无关。交易标的的估值，从根本上来说，也是双方的“诚意”，无需所谓的“一般等价物”。

因此，在早期的契约时代，是没有独立的货币的，交易和协作完全是依靠契约来实现，包括结绳和书契。

也可以这么说，契约在这个时候实际上承贷着货币的职能。结绳的右绳，和书契的右契，就相当于货币。可以称之为“绳币”和“契币”，但是，这种契约货币却不是实物货币，而是彻底的信用货币。因为信用货币的实质就是借据和债券，只是流动性比较高而已。只要结绳的右绳，书契的右契具备流通性、流动性，就是货币了。

而且在中国历史上，的确出现具备流动性的右契。《列子·说符》“宋人有游于道，得人遗契者。归而藏之，密数其齿。告邻人曰：‘吾富可待矣。’”在这个故事中，“遗契”就是被人丢失的书契之右契，是借据。而且，显然这种“遗契”是具备流动性的，一个陌生人捡到后，也具备求偿权。此时，这种书契的右契就具备了货币职能，就是“契币”。

尽管这个故事发生的年代在春秋、战国时期，但是，从原理上来说，在结绳和书契的任何时期，这种“契约币”都可以存在。

也就是说，货币的最原始形态就是结绳之右绳，或书契之右契。而且最原始形态的货币恰恰是彻底的信用货币，而非实物货币。货币的价值来自人们的人为赋予，赋予其上的信用，与货币的材质无关。结绳和书契的材质都很廉价，分别是绳子和木片或竹片。

如果把实物货币看成是落后的，把信用货币看成先进的。中国的货币发展史就不是从落后象先进的演化，而是存在一个从先进到落后的演化，然后又从落后回归到先进。因此中国的货币一开始就是信用货币，后来独立的货币出现后，反而倒退到实物货币。然后又从实物货币回归到信用货币。

西方的货币理论家将以黄金做材质的铸币当成真正的货币，也是最初的货币。但是，西方的铸币出现的时间是非常晚的，大约在公元前7世纪左右，最早出现在小亚细亚的吕底亚，就是现在的土耳其的西部地区，地中海的东岸区域。

但是，吕底亚铸币并非最早的铸币，最早的金属铸币来自哪里？答案是中国。中国的商朝出现了用铜铸造的贝币，比吕底亚铸币要早好几百年。

但是，更重要的是，铜贝并非中国最早的贝币，而只是众多材质的仿贝的其中之一。除了铜贝之外，还有骨贝、玉贝、石贝、铁贝，甚至陶贝（泥贝）。

知道中国贝币的中国货币理论家们，却被西方货币理论带歪了。尽管他们认为中国的贝币才是人类历史上最早的正式货币，但是却又想当然地认为，贝币属于落后的实物货币，其价值源自货币的材质本身——天然海贝。

但是，如果说天然海贝，以及一些高价值材质的仿贝本身具备很高价值的话，譬如玉贝和铜贝，但是对于数量更多的廉价材质的仿贝，其本身的价值几乎为零。这些廉价材质仿贝的价值，绝不可能来自本身，而是象“绳币”和“契币”一样，只能来自人为的赋予，赋予其上的信用。

还有一种想当然的看法认为，仿贝的出现，是随着经济的发展，天然海贝短缺的结果。如果这种看法成立，那么在贝币的早期阶段，应该以全部是天然海贝，然后才出现的仿贝。但是，这与考古事实并不相符。目前可以确认是最早贝币的天然海贝出土在二里头遗址。但是，即便在这时，也是天然海贝与骨贝、石贝等仿贝并存，而且仿贝的数量还要大于天然海贝。也就是说，在贝币的最早阶段，也是天然海贝与仿贝并存，而且仿贝比天然贝还要普及。这意味着，在贝币机制中，货币的价值在一开始就与贝壳的材质无关，一开始就不是实物货币，而是信用货币。

如果贝币是信用货币，那么贝壳本身的作用只是充当一种货币符号，或者信用符号，用来承载信用和价值。那么在贝币中最关键的符号是什么？就是“丰”字符，我也叫它双排契齿文。在各种材质的仿贝中，这个“丰”字符是非常明显的。而天然海贝的“丰”字符则是由天然的贝齿所组成。

远在贝币出现之前，作为信用符号，也是契约符号的“丰”字符早已存在，就是书契的契齿文，可以指代书契、契约，也是“诚”、“德”、“道”的象征。

因此，天然海贝被选作货币，其关键并不仅仅在于其本身所具备的价值，更在于天然具备的“丰”字形信用符号。因此，贝币从本质上说，依然还是契约，或者一种新形态的契约。而且，贝比相当于代表债权的右契。但是，这种契约的流动性比较高，而且也可以不再承兑。

即便到了春秋战国时期，出现了很多其他形态的货币，譬如刀币、布币之类。但是，货币的契约属性依然被很好地保留，因为这些货币上都是要被铸刻上文字，而这些文字的字形都是来自契约符号，或结绳符号，或书契符号，都是契约文字。最典型的就是“化”这个字。齐国的货币经常被铸刻上“法化”二字。

化的甲骨文是由一对对称的结绳符号组成，代表结绳中的契约双方。这个结绳符号就是“人”字符，以后会对此进行更详细的考释。其原初含义是，签订契约可以使的双方的状态发生对称性的变化。这种变化是通过交易或协作所实现的双赢。也就是说，“化”的变化之本义，是特指由契约所引发的变化。

同时“化”也可以指代契约中的交易之物，契约双方的双赢正是通过互换交易之物而实现。后来这个义项通过加“贝”而独立出来，形成“货”字。也就是说，“货”的本字是“化”，“货”原本是“化”的一个义项。

因此，“货”的原始意思，在契约中的所交易之物。物之成货，就是被加上了人为的契约属性、交易属性。用“贝”指“货”，是因为“贝”的契约属性、交易属性更明显，是一种可以充当交易媒介的特殊的“货”，即“货币”。

既然货币也是契约，那么它们们也可以象结绳和书契一样，它们也是“诚”和“德”的承载着，用来当做祭祀的祭品。

在纸没有出现之前，可能会用其他廉价易燃材质去仿造货币，用作祭品，也可能会用木质材料。但是，这些祭品一般都会烧掉，因此，目前很难发现以易燃材料为材质的仿货币。

在纸发明之后，很快就被发现是做仿祭品的绝佳材质，尤其是仿货币祭品。烧纸的习俗开始出现。目前的文献记载显示，烧纸在东晋已经很流行了。这时真正的纸币尚没有出现。也就是说，用纸做的冥币，要先于真正的纸币出现。真正的纸币直到北宋才有。

应该是在春秋战国之后，“礼崩乐坏”导致结绳在中国彻底消失，书契也迅速被文字化改造和边缘化，“契约祭”也就迅速消失了，被后人彻底遗忘了。继之而起的，是“货币祭”，当纸被发明后，这种“货币祭”就变成了“烧纸”。

随着对结绳和书契的遗忘，人们已经记不起货币的契约实质了，记不起“货币祭”其实就是“契约祭”、“德祭”了，而只知道货币的财富属性。“烧纸”也就被庸俗化成“送钱”。

其实，“烧纸”的本质和源头是“契约祭”，所献的祭品并非实体性的物质财富，而是抽象的“德”，就是献祭者的“诚”、“诚意”。

2、物色是什么意思，第一次有人把这事说清、说透

物色是一个汉语词汇，读作 wù sè动词，今多指寻找需要的人才或东西（多见于古文），今天小编就来说说关于物色是什么意思?下面更多详细答案一起来看看吧!

物色是什么意思

物色是一个汉语词汇，读作 wù sè。动词，今多指寻找需要的人才或东西（多见于古文）。

具体解释：古时祭祀用的牲体的毛色。指形貌。指诸色物品。指风物；景色。牲畜的毛色。按一定标准去访求。瞅见；看到。各种物品。出自《西京杂记》卷二：“高帝既作新丰，并移旧社，衢巷栋宇，物色惟旧”。

本文关键词：好好物色是什么意思，未尝以色待物色是什么意思，我给你物色是什么意思，物色是什么意思网络，帮你物色是什么意思。这就是关于《物色是什么意思，第一次有人把这事说清、说透》的所有内容，希望对您能有所帮助！更多的知识请继续关注《犇涌向乾》百科知识网站：！